Resumé článku
Osobnostní souvislosti vůdcovského úsudku ve vojenském prostředí
pplk. Ing. Petr Urban, MBA, Univerzita obrany, Fakulta vojenského leadershipu, katedra aplikovaných sociálních a humanitních věd
PhDr. Mgr. Soňa Šrobárová, Ph.D., MBA, Ed.D., Vysoká škola zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety v Bratislave, Slovenská republika
Ing. Zdeněk Mikulka, B.Th., Ph.D., MSc., Univerzita obrany, Fakulta vojenského leadershipu, katedra aplikovaných sociálních a humanitních věd
PhDr. Radek Mitáček, Ph.D., Univerzita obrany, Fakulta vojenského leadershipu, katedra aplikovaných sociálních a humanitních věd
Abstrakt
Tato studie zkoumala, zda jsou pracovně relevantní osobnostní charakteristiky spojeny se situačním úsudkem v oblasti vedení a zda se úsudek ve vedení liší mezi skupinami s různými profesními zkušenostmi. Studie měla průřezový korelačně-komparativní design a zahrnovala N = 30 účastníků z kontextu vojenského vzdělávání a výcviku, rozdělených do tří skupin (Studenti, ZVSK – Základní velitelský štábní kurz, VVSK – Vyšší velitelský štábní kurz; vždy n = 10). Rozhodování o vedení bylo měřeno pomocí Indikátoru úsudku vedení (Leadership Judgement Indicator, LJI), který poskytoval indexy preferencí stylu vedení (direktivní, konzultativní, konsenzuální, delegativní) a adekvátnosti úsudku. Osobnostní charakteristiky byly hodnoceny pomocí Bochumského osobnostního dotazníku (Bochum Personality Inventory, BIP) na úrovni vlastností a domén. Data byla analyzována pomocí Pearsonových korelací a jednosměrné analýzy rozptylu (ANOVA; α = 0,05). Výsledky naznačovaly selektivní, malé až střední souvislosti na úrovni znaků: Citlivost a Společenskost byly pozitivně spojeny s konzultativní preferencí (r = 0,376, p = 0,041; r = 0,372, p = 0,043) a s orientací rozhodovací kontroly (r = 0,391, p = 0,033; r = 0,450, p = 0,013). Mobilita byla negativně spojena s orientací na rozhodování zaměřené na úkoly (r = −0,387, p = 0,035). Naopak široké domény BIP vykazovaly slabé a nevýznamné vztahy s indikátory LJI. Skupinová srovnání odhalila významný rozdíl v delegativní preferenci (F = 4,225, p = 0,025, η² = 0,238), přičemž studenti dosáhli vyšších výsledků než ZVSK (p = 0,019). Výrazný efekt související se zkušenostmi se objevil u adekvátnosti direktivního úsudku (F = 9,553, p = 0,001, η² = 0,414), kde studenti dosáhli výrazně nižších výsledků než obě profesní skupiny (p < 0,001). Celkově zjištění podporují modely vedení založené na úsudku tím, že ukazují, že osobnost souvisí s úsudkem vedení selektivně, zatímco adekvátnost úsudku (zejména u řízených rozhodnutí) je silně ovlivněna profesními zkušenostmi.
Klíčová slova: vůdcovský úsudek, testy situačního úsudku, rozhodovací styly, osobnost související s prací, Bochumský osobnostní dotazník, Indikátor úsudku vedení, vojenský výcvik vedení, rozvoj vůdcovství.